هذه الأية ليست من القرأن!

[Abu Al-Alaa]

آل عمران7
هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ

الزملاء الأعزاء

أعتقد أن الأية المذكورة أعلاه ليست من القرأن الذي ألفه محمد عليه الصلاة و السلام.....للأسباب التالية:

1. الأية تعترف صراحة أن القرأن ليس كله محكم....بل إن بعضه فقط محكم و بعضه الأخر متشابه.

و بالطبع فإنه من المستحيل على محمد عليه السلام أن يقر بذلك لكون ذلك يخالف نصا صريحا في قرأنه و هو قوله ( هود1:  الۤر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ)

و بالطبع فإنه من المستحيل أن نصدق أن محمدا عليه السلام هو من ألف الأيتين معا.....حيث أن الأولى تقر بأنه ليس كل القرأن محكما (لاحظ كلمة "منه" في أية أل عمران....و "من" هي للتبعيض...أي أن بعضه أيات محكمات) ....بينما تؤكد الثانية على أن كل أيات القرأن محكمة

و هو تناقض من الصعب أن يقع فيه محمد عليه السلام....لأنه تناقض واضح جدا



2. الأية تقر بوجود شبهات في القرأن (و أخر متشابهات)....و هذا إقرار من المستحيل أن يصدر من محمد.....كونه مؤلف النص. وبالطبع فإن مؤلفي النصوص أبعد ما يكونون عن اكتشاف مواطن الضعف فيها



3. الأية تقر بأن هناك بعض الناس التي تتبع متشابه أيات القرأن ابتغاء تأويل القرأن!!!!!!!!!!!!!!

و السؤال هو: من ذا الذي يجرؤ على تأول نص.....في وجود صاحب النص نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل سمع أحدكم بتأويل لشعر المتنبي أو أحمد شوقي أو أبي العلاء المعري في أثناء حياتهم؟؟؟

بالطبع لا.......

لماذا؟؟؟

لأن الأسهل من تأويل النص....هو أن تسأل الشاعر مباشرة عن معنى ما تشابه عليك من نصه.....أليس كذلك؟

إذن فلماذا يؤول أصحاب محمد عليه السلام (رضوان الله عليهم) القرأن؟؟؟؟ رغم أن الأسهل لهم أن يسئلوا محمدا عليه السلام مباشرة عن المعنى المباشر للأيات؟؟؟؟

خصوصا و أن محمدا عليه السلام متفرغ 24 ساعة للإجابة على أسئلتهم....و بالمجان!

إذن تأويل القرأن في وجود محمد عليه السلام هو أمر مستحيل



4. الأية تقول أن تأويل أيات القرأن لا يعلمه إلا الله....(وربما الراسخون في العلم كما يوحي سياق الأية).....و نسيت أن تشير لمحمد عليه السلام......و الذي يقدم نفسه على أنه المتحدث الأوحد باسم الله؟؟؟؟؟؟

فلماذا أسقطت الأيات ذكر محمد عليه السلام؟؟؟؟ على الرغم من إشارات القرأن المتعددة لمحمد عليه السلام باعتباره المعتمد في أمور العقيدة و الفقه و التشريع

النساء59  يَا أَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَأَطِيعُواْ ٱلرَّسُولَ وَأُوْلِي ٱلأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ إِن كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلآخِرِ ذٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

هذه الأية من سورة النساء واضحة في ضرورة الرجوع إلى الرسول عند الخلاف و الاشتباه.....لأن تأويل الرسول هو أحسن التأويل!!!

إذن فلماذا لم تذكر أية 7  من سورة أل عمران الرسول.....كمؤول للقرأن....عند الاشتباه؟؟؟؟؟؟؟

الإجابة بسيطة وواضحة:

لأن محمدا كان ميتا عند كتابة تلك الأية



5. الراسخون في العلم؟؟؟ من هم الراسخون في العلم؟؟؟؟

هذا التعبير لم يرد في قرأن محمد عليه السلام غير مرتين....الأولى في تلك الأية التي نشكك في نسبتها للقرأن....و الثانية في سورة النساء

النساء162 لَّـٰكِنِ ٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ مِنْهُمْ وَٱلْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيكَ وَمَآ أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَٱلْمُقِيمِينَ ٱلصَّلاَةَ وَٱلْمُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَٱلْمُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلآخِرِ أُوْلَـٰئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْراً عَظِيماً

وواضح من تسلل أيات سورة النساء أن محمدا عليه السلام يقصد الراسخون في العلم من أهل الكتاب من اليهود و النصارى

وواضح أن مصطلح الراسخون في العلم....كان يعني على أيام محمد عليه السلام....أولئك البشر الذين لديهم دراية واسعة بالتوراة و الإنجيل و تفسيراتهما ....فالعلم على أيام محمد عليه السلام كان هو العلم الإلهي (اللاهوتي)

فما دخل هؤلاء بتأويل المتشابه من كتاب محمد عليه السلام؟؟؟؟


هذا الحديث يجرنا إلى لب القضية و هو متى و لماذا دخلت هذه الأية في قرأن محمد عليه السلام؟

و أنا شخصيا أعتقد أنها دخلت أثناء الفتنة الكبرى بين علي و شيعته و معاوية و أنصاره (رضوان الله على الجميع)....فربما عمد كل طرف من الأطراف المتناحرة على تأويل القرأن لمصلحته.....مما خلق انقساما عميقا بين المسلمين على معاني القرأن

و ربما لهذا السبب رفع اتباع معاوية القرأن على أسنة رماحهم و ذلك طلبا للاحتكام إلى نص محكم و غير متشابه من القرأن

و لذلك فربما لجأ الطرفين إلى الراسخين في العلم (من الذين لهم دراية واسعة بالكتب المقدسة) للإتفاق على فهم واحد للقرأن يعطي لكل ذي حق حقه (يعطي لعلي حقه و يأخذ لدم عثمان حقه كذلك)

و عندما اتفق الطرفان على ذلك......تم حينئذ توثيق الاتفاق بكتابة تلك الأية و إدراجها في القرأن


و هذا يمكننا من تفسير كل المتناقضات التي عرضتها سابقا حول تلك الأية


وفقنا الله و إياكم إلى ما يحبه و يرضاه

"شكرا لك":
*

[fifa]

عزيزى ابوالعلا 

شخصيا ارى القرآن متناقض من اوله لأخره ولا تستطيع فهمه
اذا كنت انا العربى لا افهمه فكيف يفهمه غير العرب
فى اي نقاش مع الزملاء المسلمين يعيبون علينا بأننا لسنا راسخين فى اللغه 

عالعموم انا بشوق لمعرفه رد الزميل المحترم محمد فادى الحفار فى هذا الموضوع
فالقرآنيين لديهم معرفه اعمق بالقرآن

دمت بود

[دنيا]

تناول أحد الأعضاء الآية "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً" بمعنى أن القرآن فيه اختلاف ولكن ليس كثير"قليل".
أما عدم ذكر محمد في الآية:"لَّـٰكِنِ ٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ مِنْهُمْ وَٱلْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيكَ "..فذلك لأن محمد يعد من الراسخون في العلم.

[mumbuzia]

فعلا ابو العلاء لا يمكن ان يكون محمذ كاتب هذه الاية !!!

 

[العقل_نور]

 ااخ الفاضل ابو العلا
و لكن محمد لم يكتب القران بل الله كتبه ... هذه هي الاجابه
سينفون عن محمد و صحابته الوقوع في الخطأ
و سيضعون كل اللوم على رب الكون
تحياتي

[اوتو حيكال]

تحيه
فعلا تساؤل منطقي جدا ويستحق البحث وملاحظة جيدة
وحسب مطالعتي لم يتعرض لها أحد من قبل
شكرا

[أناركي]

ملاحظتك دقيقة ومقنعة عزيزي أبو العلاء (الإنجليزي  )

وهي تفتح المجال أمام العديد من الاحتمالات بشأنها وليس فقط موقف التحكيم بين علي ومعاوية ...

تحياتي  لك زميلنا الكبير

[wad]

تناول أحد الأعضاء الآية "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً" بمعنى أن القرآن فيه اختلاف ولكن ليس كثير"قليل".
أما عدم ذكر محمد في الآية:"لَّـٰكِنِ ٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ مِنْهُمْ وَٱلْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيكَ "..فذلك لأن محمد يعد من الراسخون في العلم.

في الحقيقة استوقفتني هذه الآية سابقا ...هل من الطبيعي ان يكون في كلام الله اختلافا قليلا مثلا؟

عزيزي ابو العلاء ,

أنا ارى ان آيه كهذه او آية النسخ (ما ننسخ من آية او ننسيها.....) على فكرة جميلة كلمة ننسيها هذه ....قالها محمد ليوجد لنفسه مخرج عندما كانو كفار قريش (يزنقو ) بنقاش ما8-)

[ابو مصعب]

عزيزي يجب التنبه إلى أشياء
1- معنى التأويل هنا ليس التفسير ولكن حقيقة الأمر وما يؤول إليه  عند اللقاء والمعاينة
2- المحكم والمتشابه مبحث أصولي وهو موجود في زمن محمد
معنى المحكم هنا الذي يحتمل معنى واحد ومعنى المتشابه الذي يحتمل أكثر من معنى
بخلاف آية( أحكمت آياته ثم فصلت) فالمعنى واضح جدا وهو الإختصار والإجمال ثم الشرح والتفصيل
3-  وصف القرآن كله بغير هذه الآية بالتشابه  (والله أنزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني)
4- المتشابه غير الشبه

وتحياتي للجميع

[Mesopotamian]

عرض جميل للموضوع, ولكن لااعتقد ان وقت دخول الاية هو الخلاف بين معاوية و علي
اتصور ان العديد من النصوص تم ادخالها في الفترة الاموية

هذا والات اعلم!

[رافد]

آل عمران7
هُوَ ٱلَّذِيۤ أَنزَلَ عَلَيْكَ ٱلْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ ٱلْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ٱبْتِغَاءَ ٱلْفِتْنَةِ وَٱبْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ ٱللَّهُ وَٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ ٱلأَلْبَابِ

الزملاء الأعزاء

أعتقد أن الأية المذكورة أعلاه ليست من القرأن الذي ألفه محمد عليه الصلاة و السلام.....للأسباب التالية:

1. الأية تعترف صراحة أن القرأن ليس كله محكم....بل إن بعضه فقط محكم و بعضه الأخر متشابه.محكم بمعنى انه غير قابل للنسخ مهما تغيرت الظروف

و بالطبع فإنه من المستحيل على محمد عليه السلام أن يقر بذلك لكون ذلك يخالف نصا صريحا في قرأنه و هو قوله ( هود1:  الۤر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ)
وما هي العلاقه بين الايتين ؟؟؟
ثم هل تعلم ان الايات تتكلم في قسم منها عن احداث ماضيه او مستقبليه  والقسم الاخر يتكلم عن الاحكام الشرعيه مثلا ايه تقول في بداية الدعوه المحمدية لاتقربوا الصلاه وانتم سكارى  ولما زاد عدد المسلمين وتهيأوا للمزيد نزلت الاية التي حرمت الخمر  ؟؟؟

و بالطبع فإنه من المستحيل أن نصدق أن محمدا عليه السلام هو من ألف الأيتين معا.....حيث أن الأولى تقر بأنه ليس كل القرأن محكما (لاحظ كلمة "منه" في أية أل عمران....و "من" هي للتبعيض...أي أن بعضه أيات محكمات) ....بينما تؤكد الثانية على أن كل أيات القرأن محكمة

و هو تناقض من الصعب أن يقع فيه محمد عليه السلام....لأنه تناقض واضح جدا

ليس بتناقض ابدا
وكما قلت ان الايات تبحث بحسب موضوعها ...

2. الأية تقر بوجود شبهات في القرأن (و أخر متشابهات)....و هذا إقرار من المستحيل أن يصدر من محمد.....كونه مؤلف النص. وبالطبع فإن مؤلفي النصوص أبعد ما يكونون عن اكتشاف مواطن الضعف فيها
وكيف تسنى لمحمد ذالك وهو أمي ؟؟؟




3. الأية تقر بأن هناك بعض الناس التي تتبع متشابه أيات القرأن ابتغاء تأويل القرأن!!!!!!!!!!!!!!

و السؤال هو: من ذا الذي يجرؤ على تأول نص.....في وجود صاحب النص نفسهلم يفسر احد النص  وانما ظه الاختلاف بعد وفاة محمد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل سمع أحدكم بتأويل لشعر المتنبي أو أحمد شوقي أو أبي العلاء المعري في أثناء حياتهم؟؟؟

بالطبع لا.......

لماذا؟؟؟

لأن الأسهل من تأويل النص....هو أن تسأل الشاعر مباشرة عن معنى ما تشابه عليك من نصه.....أليس كذلك؟

إذن فلماذا يؤول أصحاب محمد عليه السلام (رضوان الله عليهم) القرأن؟؟؟؟ رغم أن الأسهل لهم أن يسئلوا محمدا عليه السلام مباشرة عن المعنى المباشر للأيات؟؟؟؟
وهل تعلم ان اصحاب محمد اغلبهم نزلت بهم ايات تصفهم بالنفاق والكذب وعلوا الصوت ولم يكن كلهم متنبهين للكثير من النصوص او احكامها .

خصوصا و أن محمدا عليه السلام متفرغ 24 ساعة للإجابة على أسئلتهم....و بالمجان!
أنا معك فعلا في هذه النقطة

إذن تأويل القرأن في وجود محمد عليه السلام هو أمر مستحيل



4. الأية تقول أن تأويل أيات القرأن لا يعلمه إلا الله....(وربما الراسخون في العلم كما يوحي سياق الأية).....و نسيت أن تشير لمحمد عليه السلام......و الذي يقدم نفسه على أنه المتحدث الأوحد باسم الله؟؟؟؟؟؟
كم هذا مضحك
اليس محمد من الراسخون في العلم 
على الاقل القرأني منه ؟؟؟
هل تعلم ان القران وصف بعض الانبياء بصفة العبد ولم يذك اسمة

فلماذا أسقطت الأيات ذكر محمد عليه السلام؟؟؟؟ على الرغم من إشارات القرأن المتعددة لمحمد عليه السلام باعتباره المعتمد في أمور العقيدة و الفقه و التشريع

النساء59  يَا أَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَأَطِيعُواْ ٱلرَّسُولَ وَأُوْلِي ٱلأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ إِن كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلآخِرِ ذٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

هذه الأية من سورة النساء واضحة في ضرورة الرجوع إلى الرسول عند الخلاف و الاشتباه.....لأن تأويل الرسول هو أحسن التأويل!!!

إذن فلماذا لم تذكر أية 7  من سورة أل عمران الرسول.....كمؤول للقرأن....عند الاشتباه؟؟؟؟؟؟؟

الإجابة بسيطة وواضحة:

لأن محمدا كان ميتا عند كتابة تلك الأية

هذا شي لم يسبقك بة أحد من قبل



5. الراسخون في العلم؟؟؟ من هم الراسخون في العلم؟؟؟؟
هنا تسالت بعد أن كنت تعلم واشكلت علىأساسه

هذا التعبير لم يرد في قرأن محمد عليه السلام غير مرتين....الأولى في تلك الأية التي نشكك في نسبتها للقرأن....و الثانية في سورة النساء

النساء162 لَّـٰكِنِ ٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ مِنْهُمْ وَٱلْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيكَ وَمَآ أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَٱلْمُقِيمِينَ ٱلصَّلاَةَ وَٱلْمُؤْتُونَ ٱلزَّكَاةَ وَٱلْمُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلآخِرِ أُوْلَـٰئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْراً عَظِيماً

وواضح من تسلل أيات سورة النساء أن محمدا عليه السلام يقصد الراسخون في العلم من أهل الكتاب من اليهود و النصارى

وواضح أن مصطلح الراسخون في العلم....كان يعني على أيام محمد عليه السلام....أولئك البشر الذين لديهم دراية واسعة بالتوراة و الإنجيل و تفسيراتهما ....فالعلم على أيام محمد عليه السلام كان هو العلم الإلهي (اللاهوتي)
تقيم حقبه زمنيه برجالها وقادتها  على ظن منك   
كم انت عادل في حكمك

فما دخل هؤلاء بتأويل المتشابه من كتاب محمد عليه السلام؟؟؟؟


هذا الحديث يجرنا إلى لب القضية و هو متى و لماذا دخلت هذه الأية في قرأن محمد عليه السلام؟

و أنا شخصيا أعتقد أنها دخلت أثناء الفتنة الكبرى بين علي و شيعته و معاوية و أنصاره (رضوان الله على الجميع)....فربما عمد كل طرف من الأطراف المتناحرة على تأويل القرأن لمصلحته.....مما خلق انقساما عميقا بين المسلمين على معاني القرأن

و ربما لهذا السبب رفع اتباع معاوية القرأن على أسنة رماحهم و ذلك طلبا للاحتكام إلى نص محكم و غير متشابه من القرأن

و لذلك فربما لجأ الطرفين إلى الراسخين في العلم (من الذين لهم دراية واسعة بالكتب المقدسة) للإتفاق على فهم واحد للقرأن يعطي لكل ذي حق حقه (يعطي لعلي حقه و يأخذ لدم عثمان حقه كذلك)

و عندما اتفق الطرفان على ذلك......تم حينئذ توثيق الاتفاق بكتابة تلك الأية و إدراجها في القرأن


و هذا يمكننا من تفسير كل المتناقضات التي عرضتها سابقا حول تلك الأية


وفقنا الله و إياكم إلى ما يحبه و يرضاه
كم هو جميل ان يكون الانسان موضوعي 
وياريت ان اكون انا موضوعي ايضا
دعني اهمس باذنك
هناك ايات لاتفسير لها ابدا  وتعتبر من اكبر المشكلات لدى المفسرين  كنت اتوقع انك قد كشفتها
حاول مرة اخرى
تحياتي

[محمد فادي الحفار]

عزيزي Abu Al-Alaa 
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تقول في طرحك عزيزي التالي :

((( هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات محكمات هن ام الكتاب واخر متشابهات فاما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تاويله وما يعلم تاويله الا الله والراسخون في العلم يقولون امنا به كل من عند ربنا وما يذكر الا اولوا الالباب ))) آل عمران 7

الزملاء الأعزاء
أعتقد أن الأية المذكورة أعلاه ليست من القرأن الذي ألفه محمد عليه الصلاة و السلام.....للأسباب التالية:
الأية تعترف صراحة أن القرأن ليس كله محكم....بل إن بعضه فقط محكم و بعضه الأخر متشابه.
و بالطبع فإنه من المستحيل على محمد عليه السلام أن يقر بذلك لكون ذلك يخالف نصا صريحا في قرأنه و هو قوله :

((( الر كتاب احكمت اياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير ))) هود 1

و بالطبع فإنه من المستحيل أن نصدق أن محمدا عليه السلام هو من ألف الأيتين معا.....حيث أن الأولى تقر بأنه ليس كل القرأن محكما (لاحظ كلمة "منه" في أية أل عمران....و "من" هي للتبعيض...أي أن بعضه أيات محكمات) ....بينما تؤكد الثانية على أن كل أيات القرأن محكمة
و هو تناقض من الصعب أن يقع فيه محمد عليه السلام....لأنه تناقض واضح جدا

زميلي العزيز
إن الكتاب الذي أنزله الله سبحانه وتعالى على الإنسان ليخرجه من الظلمات الى النور هو كتاب واحد ( رسالة واحدة ) وهي العقائد الإبراهمية حيث أن جميع المؤمنون فيها هم أهل الكتاب .....
ولاحظ كيف يصفنا الله بأهل الكتاب الواحد لقوله ( ياأهل الكتاب ) ولم يقل يأهل الكتب بالجمع .
وهذه الكتاب فيه أيات محكمات هي أم الكتاب وأخرى متشابهات ...
وأما الذي احكمت آياته وفصلت فهو القرآن الكريم لآنه الجامع ...
وأما الذي يحمل المتشابهات منه فهو التوراة والإنجيل .
فكتاب الله واحد ورسالته واحدة وهي العدل والسلام ..
وأما كيفية شرحها وتفسيرها من قبل البشر فيعود على زمانهم ..
كأن أقص على طفلتي الصغيرة حكاية ذات القبعة الحمراء لأوصل لها حكمة معينة تتناسب وعمرها فأقول :
كانت هناك طفلة صغيرة قال لها والدها أن لاتحدث الغرباء ... فخرجت وتحدثت مع الذئب ... فعرف منها مكان بيت جدتها ... فسبقها إلى هناك وأكل جدتها .
هي قصة تناسب عمر طفلتي ..
وعندما تكبر طفلتي ستعلم بأن هذا الذئب الذي حدثتها عنه في قصة ذات القعة الحمراء هو ذاته ذالك الشاب الفاسد الذي وثقت به وأسرت له مايدور في بيتها من أسرار خاصة بأهل البيت فغرر بها ووقعت في شباكه ...
القصة واحدة عزيزي والفهم يكون بحسب العمر
وكل ماهو قبل القرآن الكريم عبارة عن مرحلة الطفولة البشرية بما فيها من شبهة الأفكار ليكون القرآن وحده كتاب كل زمان ومكان بما فصلت واحكمت آياته .

الأية تقر بوجود شبهات في القرأن (و أخر متشابهات)....و هذا إقرار من المستحيل أن يصدر من محمد.....كونه مؤلف النص. وبالطبع فإن مؤلفي النصوص أبعد ما يكونون عن اكتشاف مواطن الضعف فيها

القرآن صادر عن الله سبحانه وتعالى عزيزي وليس عن محمد ..
ولو كان صادر عن محمد لكان موضوعك هذا ضربة قاضية له ..
غير أنه صادر عن الله سبحانه وتعالى كونه يوجد من هو مثلي وقادر على فهمه من خلال معطيات عصره لأنه كتاب لكل زمان ومكان كما سبق وأسلفنا .

الأية تقر بأن هناك بعض الناس التي تتبع متشابه أيات القرأن ابتغاء تأويل القرأن!!!!!!!!!!!!!!

لا عزيزي
الآية تقول هنا بأن بعض الناس ( وهم من أهل الكتاب ) يتبعون المتشابه منه .... وهم فعلا يتبعون المتشابه منه لبقائهم على عقائدهم وعدم أخذهم بالقرآن .

و السؤال هو: من ذا الذي يجرؤ على تأول نص.....في وجود صاحب النص نفسه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل سمع أحدكم بتأويل لشعر المتنبي أو أحمد شوقي أو أبي العلاء المعري في أثناء حياتهم؟؟؟

بالطبع لا.......

كلام لاغبار عليه زميلي لو كان محمد هو صاحب النص ...
غير أن صاحب النص هنا هو الله سبحانه وتعالى وهو موجود معنا دائما كونه روحنا ( الإنسان من روح الله )
وأما محمد فرسول يحمل رسالة ...
ومن غير الضروري أن يفهم أبعاد هذه الرسالة كونه رسول ..
فالرسول إنسان
وهذا الإنسان يحيى في زمن خاص به
وعليه
فإن شرحه للرسالة وفق معطيات زمانه لايلزمنا نحن في زمننا هذا ولك من قصة ذات القبعة الحمراء مثل للتشبيه .

لماذا؟؟؟

لأن الأسهل من تأويل النص....هو أن تسأل الشاعر مباشرة عن معنى ما تشابه عليك من نصه.....أليس كذلك؟

إذن فلماذا يؤول أصحاب محمد عليه السلام (رضوان الله عليهم) القرأن؟؟؟؟ رغم أن الأسهل لهم أن يسئلوا محمدا عليه السلام مباشرة عن المعنى المباشر للأيات؟؟؟؟

خصوصا و أن محمدا عليه السلام متفرغ 24 ساعة للإجابة على أسئلتهم....و بالمجان!

إذن تأويل القرأن في وجود محمد عليه السلام هو أمر مستحيل

نعود ونقول
هذا لو كان محمد هو الشاعر هنا ....
فالشاعر والكاتب والمخرج والقائل هو الله سبحانه وتعالى .

الأية تقول أن تأويل أيات القرأن لا يعلمه إلا الله....(وربما الراسخون في العلم كما يوحي سياق الأية).....و نسيت أن تشير لمحمد عليه السلام......و الذي يقدم نفسه على أنه المتحدث الأوحد باسم الله؟؟؟؟؟؟
فلماذا أسقطت الأيات ذكر محمد عليه السلام؟؟؟؟

لأن الراسخون في العلم لم يأتي زمنهم بعد عزيزي
فالراسخون في العلم في زمن يكون فيه علم الإنسان على مستوى عالي جدا ...
ولاتستغرب عزيزي ان قلت لك بأنهم موجودون في زمننا هذا .

على الرغم من إشارات القرأن المتعددة لمحمد عليه السلام باعتباره المعتمد في أمور العقيدة و الفقه و التشريع

النساء59  يَا أَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَأَطِيعُواْ ٱلرَّسُولَ وَأُوْلِي ٱلأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ إِن كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلْيَوْمِ ٱلآخِرِ ذٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

هذه الأية من سورة النساء واضحة في ضرورة الرجوع إلى الرسول عند الخلاف و الاشتباه.....لأن تأويل الرسول هو أحسن التأويل!!!

هذا غير صحيح عزيزي
فهذه الآية لاتقول أن نرجع بالخلاف والتؤيل الى رسول الله ...
وانما تقول ( أطيعو الله وأطيعو الرسول )
وطاعة الرسول بأن تأخذ برسالته
ورسالته هي القرآن الكريم وحده
وعليه
فطاعة الله ورسوله تكمن في فهمنا للقرآن الكريم وأخذنا بما جاء فيه ...
وشرحه وتفسيره يكون لصاحب الزمان ...
ومحمد ( ص ) هو صاحب زمانه في الشرح والتفسير وليس بصاحب زماننا ..
فإبحث عن الصاحب الزمان وخذ الحكمة منه .

وأعتقد بأن باقي الموضوع زميلي قد أصبح واضح , ولا يوجد داعي لأن أتابع به بأن أقتبس ما بقي منه

كل الود والإحترام زميلي العزيز 

[pure pain]

نصوص متناقضة لا أكثر !

[Abu Al-Alaa]

عزيزى ابوالعلا 

شخصيا ارى القرآن متناقض من اوله لأخره ولا تستطيع فهمه
اذا كنت انا العربى لا افهمه فكيف يفهمه غير العرب
فى اي نقاش مع الزملاء المسلمين يعيبون علينا بأننا لسنا راسخين فى اللغه 

عالعموم انا بشوق لمعرفه رد الزميل المحترم محمد فادى الحفار فى هذا الموضوع
فالقرآنيين لديهم معرفه اعمق بالقرآن

بالعكس....القرأن نص بسيط ألفه شخص أمي لا يعرف الفرق بين الألف و الياء...و قد كان مفهوما جدا لأهل زمانه...لأن ممتلئ بالتعبيرات الشعبية المنتشرة في عصره

المشكلة هو أننا نحاول فهم القرأن من خلال تعبيرات عصرنا...و هذا ما يجعله يبدو كنص غامض و غير مفهوم

تناول أحد الأعضاء الآية "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً" بمعنى أن القرآن فيه اختلاف ولكن ليس كثير"قليل".
أما عدم ذكر محمد في الآية:"لَّـٰكِنِ ٱلرَّاسِخُونَ فِي ٱلْعِلْمِ مِنْهُمْ وَٱلْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيكَ "..فذلك لأن محمد يعد من الراسخون في العلم.

بالطبع محمد عليه السلام ليس من الراسخين في العلم...هو نفسه لم يدع ذلك في أحاديثه أو قرأنه...بل كان يدعي أنه جاهل و أمي

فعلا ابو العلاء لا يمكن ان يكون محمذ كاتب هذه الاية !!!

نعم الرأي يا ممبوزا

ااخ الفاضل ابو العلا 
و لكن محمد لم يكتب القران بل الله كتبه ...  هذه هي الاجابه
سينفون عن محمد و صحابته الوقوع في الخطأ
و سيضعون كل اللوم على رب الكون

كلنا يعرف بأن الله لم يؤلف قرأنا و لا إنجيلا و لا توراتا

و أن هذا كله افتراء على الله

فلنقلها إذن صراحة...إن الله برئ من تلك الكتب المزعومة

تحيه
فعلا تساؤل منطقي جدا ويستحق البحث وملاحظة جيدة
وحسب مطالعتي لم يتعرض لها أحد من قبل

شكرا زميلي العزيز على المرور

و حسبنا أن نثير التساؤلات...و نأمل بأن يستطيع العلم يوما إيجاد إجابات شافية لتساؤلنا

ملاحظتك دقيقة ومقنعة عزيزي أبو العلاء (الإنجليزي  )

وهي تفتح المجال أمام العديد من الاحتمالات بشأنها وليس فقط موقف التحكيم بين علي ومعاوية ...

تحياتي  لك زميلنا الكبير 

متفق معك في أن الاحتمالات كثيرة....و قد وضعت موقف التحكيم كمثال فقط على بعض اللحظات التاريخية و التي يمكن أن تكون الأية قد ولدت فيها

[Abu Al-Alaa]

في الحقيقة استوقفتني هذه الآية سابقا ...هل من الطبيعي ان يكون في كلام الله اختلافا قليلا مثلا؟

عزيزي ابو العلاء ,

أنا ارى ان آيه كهذه او آية النسخ (ما ننسخ من آية او ننسيها.....) على فكرة جميلة كلمة ننسيها هذه ....قالها محمد ليوجد لنفسه مخرج عندما كانو كفار قريش (يزنقو ) بنقاش ما8-)

متفق معك يا عزيزي في هذا

عزيزي يجب التنبه إلى أشياء
1- معنى التأويل هنا ليس التفسير ولكن حقيقة الأمر وما يؤول إليه  عند اللقاء والمعاينة
2- المحكم والمتشابه مبحث أصولي وهو موجود في زمن محمد
معنى المحكم هنا الذي يحتمل معنى واحد ومعنى المتشابه الذي يحتمل أكثر من معنى
بخلاف آية( أحكمت آياته ثم فصلت) فالمعنى واضح جدا وهو الإختصار والإجمال ثم الشرح والتفصيل
3-  وصف القرآن كله بغير هذه الآية بالتشابه  (والله أنزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني)
4- المتشابه غير الشبه

1. هل اختلفنا على معنى التأويل؟
2. أين دليلك على أن المحكم و المتشابه مبحث من عصر محمد؟
ثم لم أفهم شيئا مما تقول..في تلك النقطة!!! محمد يقول في قرأنه المكي بأن كل كتابه محكم..فهل يعود و يقول في صدر قرأنه المدني بأن بعض أيات كتابه محكمة؟ هذا تناقض غير معقول

3. ما علاقة هذا بموضوعنا؟
4. الشبهة مشتقة من التشابه و المتشابهات..الجذر اللغوي واحد

عرض جميل للموضوع, ولكن لااعتقد ان وقت دخول الاية هو الخلاف بين معاوية و علي
اتصور ان العديد من النصوص تم ادخالها في الفترة الاموية

احتمال وارد بالطبع...و شكرا على الإطراء

كم هو جميل ان يكون الانسان موضوعي 
وياريت ان اكون انا موضوعي ايضا
دعني اهمس باذنك
هناك ايات لاتفسير لها ابدا  وتعتبر من اكبر المشكلات لدى المفسرين  كنت اتوقع انك قد كشفتها
حاول مرة اخرى
تحياتي

الموضوعية ليست صفة جميلة نتحلى بها...الموضوعية يا عزيزي هي مطلب أساسي لتسيير شئون الناس في هذه الحياة الدنيا

و شكرا عزيزي رافد على همساتك الرقيقة...و أعدك بأن أحاول مرة أخرى